摘要：“關(guān)鍵人物”胥明軍竟然履歷造假!大牛股奧聯(lián)電子布局鈣鈦礦的雄心慘遭合作方打臉。
“關(guān)鍵人物”胥明軍竟然履歷造假!大牛股奧聯(lián)電子布局鈣鈦礦的雄心慘遭合作方打臉。 2月21日上午，中國華能集團清潔能源技術(shù)研究院有限公司(下稱“華能清能院”)在官微發(fā)布澄清聲明，稱其與奧聯(lián)電子無任何合作協(xié)議、技術(shù)交流和業(yè)務(wù)往來。其表示，胥某簡歷中有關(guān)華能清能院的描述嚴(yán)重不實，胥某未曾受邀到訪華能清能院，也未曾參與華能清能院鈣鈦礦中試線的任何設(shè)備調(diào)試和工藝研究，公司與其個人亦無任何業(yè)務(wù)往來。 此前，多位接受上證報記者采訪的鈣鈦礦業(yè)內(nèi)人士表示，胥明軍的簡歷美化太多了。 受上述消息影響，奧聯(lián)電子股價迅速跳水，截至午間收盤，其跌幅為16.03%。 值得一提的是，奧聯(lián)電子似乎本來就知道胥明軍的情況。上市公司與胥明軍的合資公司中，胥明軍以貨幣出資250萬元，股權(quán)占比僅為5%。 本報曾在2月11日發(fā)布報道《狂飆200%，深交所出手!》，質(zhì)疑奧聯(lián)電子宣布跨界鈣鈦礦電池一事。 華能清能院重磅澄清 股價暴漲2倍后，奧聯(lián)電子透露了鈣鈦礦項目關(guān)鍵人物胥明軍的從業(yè)經(jīng)歷及相關(guān)業(yè)績。 根據(jù)披露，胥明軍的主要業(yè)績中有兩條跟華能清能院相關(guān)：一是指導(dǎo)完成華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線工藝設(shè)備設(shè)計;二是指導(dǎo)華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線效率驗收達標(biāo)，最高認(rèn)證效率達到16.8%。 奧聯(lián)電子的披露很快被華能清能院“打臉”。 2月21日，華能清能院在官微發(fā)布澄清聲明：其與奧聯(lián)電子無任何合作協(xié)議、技術(shù)交流和業(yè)務(wù)往來。其公告中胥某簡歷中有關(guān)華能清能院的描述嚴(yán)重不實。胥某未曾受邀到訪華能清能院，也未曾參與華能清能院鈣鈦礦中試線的任何設(shè)備調(diào)試和工藝研究，本公司與其個人亦無任何業(yè)務(wù)往來。 華能清能院在能源界頗為知名。官網(wǎng)顯示，華能清能院全稱中國華能集團清潔能源技術(shù)研究院有限公司，是中國華能集團有限公司所屬的清潔能源技術(shù)研發(fā)機構(gòu)。2022年6月，由華能清能院主持編制的中電聯(lián)《鈣鈦礦光伏組件》標(biāo)準(zhǔn)獲得專家組審核通過，這也是我國首個鈣鈦礦光伏組件的通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。 華能清能院進一步表示，不存在“指導(dǎo)華能清能院 550×650mm 鈣鈦礦電池組件中試線效率驗收達標(biāo)，最高認(rèn)證效率達到16.8%”等相關(guān)事實，且文中“16.8%”的認(rèn)證效率數(shù)據(jù)為杜撰數(shù)據(jù)，與公司認(rèn)證數(shù)據(jù)不符。 “眾能系”經(jīng)歷含金量幾何 對于胥明軍在鈣鈦礦電池行業(yè)的任職經(jīng)歷，奧聯(lián)電子在回復(fù)函中披露了三段，分別為杭州眾能光電科技有限公司(下稱“眾能光電”，任職顧問)、無錫眾能光儲科技有限公司(下稱“無錫眾能”，任職副總經(jīng)理)、浙江眾能光儲科技(集團)有限公司(下稱“浙江眾能”，任職生產(chǎn)總監(jiān))。 在具體項目上，胥明軍完成南京市江寧區(qū)產(chǎn)業(yè)化落地技術(shù)支持(落地實體為江蘇眾能半導(dǎo)體科技有限公司，簡稱“江蘇眾能”);指導(dǎo)眾能光電完成1100×1300mm鈣鈦礦電池100MW試產(chǎn)線裝備設(shè)計;完成無錫市錫山區(qū)產(chǎn)業(yè)化落地技術(shù)支持(落地實體為無錫眾能);完成無錫眾能鈣鈦礦電池實驗室建設(shè);指導(dǎo)眾能光電完成壹號實驗室實驗線工藝裝備生產(chǎn)。 顯然，“眾能系”才是胥明軍從業(yè)的最主要經(jīng)歷。那么，眾能光電、浙江眾能、無錫眾能之間是什么關(guān)系?胥明軍在其中又扮演了什么關(guān)鍵角色? 記者查閱天眼查，眾能光電成立于2015年8月，第一大股東為杭州信客科技有限公司，實控人為何小英。浙江眾能成立于2021年11月，其第一大股東杭州早鳥企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)(簡稱“杭州早鳥”)持股60%。無錫眾能成立于2021年12月，控股股東為浙江眾能(持股51%)。 杭州早鳥的三位股東為何小英、付超、王攀，三者也出現(xiàn)在上述“眾能系”公司股東或法人等序列中。不管是杭州早鳥還是“眾能系”三公司的法人、主要人員、股東中均沒有出現(xiàn)“胥明軍”這個名字。記者進一步用“胥明軍”作為關(guān)鍵詞查詢，其名下出現(xiàn)了一家企業(yè)早鳥信息技術(shù)(杭州)有限公司，股東包括胥明軍、劉明智、馬永強。 看起來，至少在股權(quán)、高管等公開層面，胥明軍跟“眾能系”、杭州早鳥似乎沒有交叉關(guān)系。那么，胥明軍究竟在“眾能系”是什么角色? “這段經(jīng)歷美化的太多了。”對此，一位長期從事鈣鈦礦研發(fā)、熟悉產(chǎn)業(yè)界動態(tài)的資深人士表示，胥明軍主要鈣鈦礦相關(guān)履歷在“眾能系”，不太可能對全套設(shè)備了解、還能完成設(shè)計。“眾能光電用于實驗室開發(fā)的小設(shè)備確實賣得不錯，但在大設(shè)備制備上還欠缺經(jīng)驗，制造能力還沒有通過驗證。”該人士強調(diào)。 此外，針對其“完成100×100mm鈣鈦礦電池組件實驗線全部工藝設(shè)備國產(chǎn)化研制”的業(yè)績，一位研究鈣鈦礦電池的大學(xué)教授則給記者反饋，用于實驗室的設(shè)備“自己組裝一下就行”，也不必強調(diào)“國產(chǎn)化研制”。 草率轉(zhuǎn)型早有預(yù)兆 在回答深交所關(guān)注函時，奧聯(lián)電子表示公司進入鈣鈦礦電池領(lǐng)域的核心競爭力體現(xiàn)在單個設(shè)備的自主設(shè)計能力、整套產(chǎn)線設(shè)備的集成能力等方面，產(chǎn)線中單個設(shè)備通過自主研發(fā)設(shè)計并委托國內(nèi)通用設(shè)備廠商生產(chǎn)獲得，公司的整體產(chǎn)線成套設(shè)備成本控制能力較強、成本較低。 對此，某鈣鈦礦頭部企業(yè)的高管對記者表示，公司提到設(shè)備能力，就應(yīng)該詳細(xì)披露能生產(chǎn)哪個設(shè)備，是否有相關(guān)專利，過往的設(shè)備開發(fā)經(jīng)驗，開發(fā)路線圖及時間表。畢竟，鈣鈦礦電池產(chǎn)線所用設(shè)備的生產(chǎn)難度不一，核心設(shè)備如涂布機、PVD和激光設(shè)備等難度較大。尤其是涂布機設(shè)備，目前國內(nèi)外僅有幾家廠家的產(chǎn)品能夠滿足市場需求。 奧聯(lián)電子的產(chǎn)能規(guī)劃，亦對資金提出了不小的要求。奧聯(lián)電子規(guī)劃在2023年實現(xiàn)50MW鈣鈦礦中試線投產(chǎn)，2024年600MW鈣鈦礦裝備和120MW鈣鈦礦電池組件生產(chǎn)線投產(chǎn)，5年內(nèi)形成8GW鈣鈦礦裝備和2GW鈣鈦礦電池組件生產(chǎn)能力…… “由于50MW產(chǎn)線與120MW產(chǎn)線產(chǎn)能接近，業(yè)內(nèi)一般不會這樣設(shè)計研究節(jié)奏。通常來說會先建設(shè)10MW產(chǎn)線，然后建設(shè)百兆瓦級別產(chǎn)線。”一位鈣鈦礦專家表示，這樣的規(guī)劃顯得“不太專業(yè)”。投入方面，鈣鈦礦電池50MW中試線投資額在1億-1.5億元，120MW產(chǎn)線投資額在2億元左右，10GW線投資額則高達上百億元。 記者查閱，截至2022年三季度末，奧聯(lián)電子的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額僅為1.01億元。在盈利能力方面，公司2022年1-9月份的歸母凈利潤為2090.71萬元，同比下降33.03%。 奧聯(lián)電子的合資公司股權(quán)設(shè)置(胥明軍以貨幣出資250萬元，股權(quán)占比5%)，也側(cè)面反映了胥明軍“關(guān)鍵性”，或許并沒有上市公司說的那么高。 有業(yè)內(nèi)人士就質(zhì)疑，上市公司給胥明軍的股權(quán)份額如此低，或許就說明胥的“關(guān)鍵性”沒有那么高;另外一方面，這也反映出，上市公司或許就沒有打算花大價錢邀請真專家，沒有打算認(rèn)真布局鈣鈦礦業(yè)務(wù)。“真是資深人士，現(xiàn)在拿個PPT出來融資，估值都是一個小目標(biāo)起的。” 記者從智慧芽查詢到，胥明軍名下專利共有5項，其中3項為軍事及無人機方面專利，另外2項分別名為“一種控制光伏輔助并網(wǎng)發(fā)電系統(tǒng)發(fā)電的方法”“一種用于光伏輔助并網(wǎng)發(fā)電的控制器及使用其的發(fā)電系統(tǒng)”。在兩項光伏相關(guān)專利文件中搜索“鈣鈦礦”，均無結(jié)果，且兩項專利均于2017年4月21日失效。 對于奧聯(lián)電子遭打臉一事，已在投資者中引發(fā)軒然大波，甚至有股民表示“坐等賠償”。 由于奧聯(lián)電子短期股價因涉足鈣鈦礦而暴漲，其間的信息披露顯然不充分，后續(xù)被深交所問詢后，回復(fù)又涉嫌虛假披露，這是否故意為之?還有待監(jiān)管層深入調(diào)查。(上海證券報)
